En
los últimos días hemos podido comprobar, nuevamente, lo que entiende la Entidad
por cumplir con los objetivos y con su plantilla. La misma Entidad que
continuamente está exigiendo el cumplimiento incondicional de unas campañas que
afectan prácticamente a la totalidad de productos que comercializa, sirviéndose
de una extenuante y continua presión sobre los empleados.
Nos
parece irónico, cuando menos, que el único objetivo que se había marcado de
cara a la plantilla lo hayan incumplido.
Recapitulemos:
Cuando se firmó el acuerdo, ratificado y subsanado de errores el pasado día 6
de junio, se contemplaban una serie de medidas voluntarias. En la Comisión de
Seguimiento, reunida el pasado 3 de septiembre, la empresa se comprometió a
ejecutar las solicitudes de las diferentes medidas en el transcurso del mes de
septiembre, a excepción de las bajas de mutuo acuerdo que seguirían el
calendario acordado. Pues bien, a día de hoy, muchos de los empleados que
decidieron hacer el esfuerzo de acogerse a alguna de estas medidas todavía no
saben absolutamente nada de su petición. ¿Cómo es posible que una entidad que
exige a sus trabajadores tal grado de cumplimiento de objetivos, no sea capaz
de dar ejemplo cumpliendo con el que ellos mismos se han planteado?
¿Siguen
sin darse cuenta de que para que funcione bien la Entidad se necesita tener una
estabilidad y que los responsables de área, zonas, oficinas, etc. sepan con que
plantilla podrán contar para hacer frente a su trabajo y así poder conseguir
una mejor organización del mismo?
Exigimos
a la entidad el mismo grado de compromiso que exige a sus empleados y, para
este caso en particular, una mayor responsabilidad en los plazos marcados para
que así todos podamos realizar nuestro trabajo de la mejor manera posible.
No
contenta con este nuevo incumplimiento, la empresa ha decidido en los últimos
días volver a atacar a su plantilla con otra respuesta inversamente
proporcional a la implicación que demuestran sus empleados. De nuevo, sigue
obviando el hecho de que el eje de flotación de esta nave está sustentado por
aquellos a los que no sólo no cuida, si no que directamente maltrata a la menor
oportunidad. En este caso, han decido descontar la parte proporcional de los
días de huelga, en la ayuda de guardería y de formación de los hijos. Ellos
mismos se contradicen a la hora de pagar ya que, a conveniencia, utilizan el
argumento de que ésta es una ayuda para los descendientes, y no para los
empleados, por lo que en el caso de que los dos progenitores formen parte de la
plantilla, sólo se le pagará a uno de ellos. Por tanto, siguiendo su
razonamiento, ¿cómo es posible que este ingreso se vea disminuido por el hecho
de que al menos uno de los padres haya ejercido su derecho a la huelga?
En
cualquier caso, tenemos pocas dudas en cuanto a la ilegalidad de este recorte
practicado sobre estos conceptos por su condición de extra salariales, por lo
que ya hemos instado a BMN a restituir el importe descontado.* Es cierto que no
son cantidades importantes, pero dado el esfuerzo “adicional” que viene
realizando gran parte de la plantilla, que supera holgadamente lo que son sus
obligaciones contractuales, entendemos que es inadmisible aceptar el descuento
injustificado de un solo céntimo de euro a quien, en muchos casos, viene
regalando (y no por voluntad propia) 100, 200 o 1000€ mensuales en “horas
extra” no remuneradas.
Ya
no es el descuento del importe en sí, sino la crispación que provocan estos 2,
3 o 4 euros de descuento a quien, reiteramos, cada mes le “entrega” a la
empresa 200, 300 o 400 euros de horas de trabajo sin recibir nada a cambio.
Si
alguna vez los empleados de BMN llegan a ser tan escrupulosos en cuanto a
cumplir con lo que “estrictamente” se les exige por contrato, como lo es la
empresa a la hora de remunerarlos, BMN tendrá un serio problema.
Y
por si no tuviéramos suficiente con la actitud de la Entidad hacia la
plantilla, parece ser que existen presiones, ya no solo por parte de los
directores de zona, sino también de ciertos directores de oficina hacia los
compañeros que han solicitado una reducción de jornada o se han visto obligados
a ella. En algunos casos se les está reclamando a estos compañeros que realicen
las mismas horas que hacían antes de la reducción. No estamos dispuestos a
aceptar ningún tipo de presión por parte de nadie, para que los empleados
realicen su trabajo fuera del horario laboral ya que, como hemos dicho en
anteriores circulares, hacer el trabajo de dos personas o hacer un 20% más de
la jornada de trabajo que corresponde realizar puede tener como consecuencia el
despido de trabajadores.
No
olvidéis que BMN siempre interpreta que si alguien saca el trabajo de dos no es
que sea el doble de bueno……ES QUE SOBRA UNO.
Palma
a 7 de octubre de 2013
